Интересно, "современное" поколение действительно такое умное, как мы думаем?
"Различие между прошлым, настоящим и будущим – всего лишь иллюзия, хотя и стойкая"– Альберт Эйнштейн
Это был день пересохших глоток и жужжащих комаров. Я был в Индии, в Нью-Дели, и изо всех сил пытался почувствовать себя бесстрашным исследователем, а не просто еще одним туристом в древнем архитектурном комплексе, известном как Комлекс Кутаб. Мы восхищались самым высоким минаретом в мире – башней Кутаб-Минар, которая устремлялась в небо, отяжелевшее от муссонных туч.
Наш гид отметил то, что арки окружающих строений выполняли чисто декоративную функцию – они не были несущими. Когда я спросил, почему, его ответ меня удивил:
"Потому что знание об использовании замкового камня было утрачено. За два века до постройки этого сооружения люди знали о том, как строить несущие арки, но это знание было… забыто"
Это заставило меня задуматься о том, как мы воспринимаем прошлое.
Скачкообразное продвижение вперёд, к прогрессу
Мы полагаем, что прогресс происходит линейно – якобы сейчас мы знаем больше, чем 10, 20, 30 или 3 000 лет назад. Но история познания говорит о другом.
Предположение о том, что мы должны быть более "продвинутыми" во всех отношениях по сравнению с предыдущими поколениями, является ошибочным. К примеру, считается, что принципы и механизмы кровообращения были открыты британским медиком Уильямом Гарвеем, но в действительности это открытие было сделано намного раньше, просто эти знания были утрачены.
Испанец Мигель Сервет описал переток крови в человеческом теле в 16-том веке, за 25 лет до рождения Гарвея. Но Сервет, в свою очередь, почерпнул эту идею у арабского врача по имени Ибн ан-Нафис, который жил за 350 лет до него! То есть знание о циркуляции крови в организме было получено, утрачено и открыто заново. И, кто знает, может быть, люди знали об этом за много веков до исследований арабского доктора.
Джордано Бруно был ещё одним исследователем, чьи революционные и новаторские идеи не прошли проверку временем. Из-за своей индивидуальности он стал мучеником за идею – в 1600-том году инквизиция сожгла его на костре как еретика. Бруно заявлял о том, что звезды представляют собой аналог нашего Солнца, и вокруг них по собственным орбитам вращаются планеты. Он пришел к такому выводу за сотни лет до изобретения мощных телескопов, которые позволили подтвердить эту гипотезу.
Бруно также был одним из первых сторонников современного научного метода наблюдения. Он говорил об эволюции и магнетизме и рассуждал о бесконечной природе вселенной. И всё же он, в свою очередь, позаимствовал египетские идеи, изложенные тысячи лет назад в Герметике – именно они стали основой для новых научных изысканий. И там же черпали вдохновение такие выдающиеся деятели, как Исаак Ньютон и Коперник.
Теории эволюции и Большого взрыва, структура атома и ядерная энергия – все эти идеи были описаны за сотни лет до того, как современная наука начала разработку этих концепций.
Что касается психологии, классическое создание психологической обусловленности и принципы идеологической обработки ("промывания мозгов") были описаны исламским деятелем по имени аль-Газали как преграды для истинного духовного развития. Он написал свой трактат за 800 лет до Ивана Павлова! То есть целых восемь веков этого знания как будто не существовало. На Западе о промывании мозгов заговорили сравнительно недавно – только в 1950-тых годах, после Корейской войны.
На самом деле в истории можно найти бесчисленные примеры знаний, которые были обретены, а потом утрачены или подавлены.
Опасность поспешных суждений о прошлом
Мы рассматриваем прошлое как что-то вроде примитивной и непросвещённой тусклой и пыльной земли, которая ничего не может нам предложить. Современные мифы изображают прошлые эпохи как мутный океан невежества, но его не стоит отвергать. Многие великие учёные – от Кеплера до Галилея – видели в нём хранилище знаний и источник оригинальных идей, которые помогли им продвинуться дальше в собственных исследованиях. Может быть, наивысшей степенью невежества будет предположение о том, что только "современность" имеет значение, и всё, что было раньше, по сути глупость и недомыслие.
Итак, на своём историческом пути человечество утратило многие знания. Но, может быть, мы также разучились идти к знанию – по крайней мере, в какой-то степени?
Может быть, в прошлом к знаниям вели другие пути?
Можно ли в принципе получить прямой доступ к знанию? Может быть, это мощная интуиция? Бывало ли так, что вы просто знали что-то, не осознавая, что вы это знаете? Или, может быть, когда-то вы приходили к знаниям необычным путём?
Может быть, нам ещё предстоит открыть психологические знания, утраченные за все эти века?
История говорит о том, что в разных эпохах, местах и культурах были разные представления о мире, и люди заимствовали друг у друга многие идеи. Египетская империя существовала более 3 000 лет, и древние египтяне могли перенять большую часть своих знаний и опыта от кушитов. Греки развили и усовершенствовали идеи египтян, а наследие греков сохранялось и приумножалось в Исламской империи, пока Европа переживала "Тёмные века".
Западные крестоносцы принесли эти знания обратно с Востока на Запад, подготовив почву для эпохи Возрождения – и, впоследствии, для научной революции и Просвещения.
Конечно же, это очень грубое и приблизительное описание движения человеческой мысли в те времена.
Предположим, что современная психология находится в "младенческом" возрасте, и нам нужно многому научиться. И тут возникают вопросы: может быть, за эти века мы утратили какие-то важные аспекты психологического знания? Может быть, мы только сейчас восстанавливаем какие-то части этого понимания? И некоторые знания всё ещё скрыты, и нам предстоит открыть из заново?
И мне интересно, как прошлые поколения смогли прийти к такому масштабному и всеобъемлющему пониманию работы вселенной без всех этих мощных научных инструментов, доступных нам в наши дни? Возможно, в прошлом люди использовали какой-то другой вид познания, с которым мы утратили связь.
Смотрим с высоты птичьего полёта
Писатель Колин Уилсон использует термин "знание с высоты птичьего полёта" (которое он противопоставляет "точке зрения червя" - более привычному, приземлённому знанию) для описания того вида познания, которое мог бы использовать "заучка" с аутистическими наклонностями для того чтобы за секунду "увидеть", сколько сотен монеток рассыпано перед ним, не пересчитывая их по одной.
Иоганн Вольфганг фон Гёте - поэт, романист, драматург, философ-естествоиспытатель, дипломат и государственный служащий - был ярым сторонником научного метода. И всё же он отмечал различия в качестве восприятия с позиции "учёного", подразумевающей беспристрастное исследование, и восприятия, каким-то мистическим образом приходящего "изнутри" в ходе вовлечения в изучаемое явление и налаживания связи с ним.
Может быть, для наших современных ушей всё это звучит странно и даже как-то "по-идиотски". И, может быть, отчасти так оно и есть. Или может быть так, что всё это чуждо современной среде и потому кажется невозможным. Возможно, мы утратили какой-то психологический инструмент, позволяющий интуитивно извлекать информацию из этого мира – а может быть, и нет.
Способность исследовать идею без её принятия или отторжения является признаком цивилизованного сознания. Не помню кто сказал, и когда именно!
Вполне возможно, что нам придётся многое сделать для того чтобы догнать наше прошлое (или некоторые его аспекты).
